Wikipedia ist seit Jahren eine der schnellsten, am häufigsten verwendeten und zitierten Informationsquellen im gesamten Web . Millionen von Benutzern auf der ganzen Welt verfassen diese Enzyklopädie, die jede Minute mit neuen Informationen oder Korrekturen an vorhandenen Artikeln aktualisiert wird. Seine kollaborative und offene Art verleiht ihm ein hohes Maß an Wahrhaftigkeit und Gründlichkeit, zieht ihn aber auch zu zahlreichen Kritikpunkten. Inwieweit können wir Wikipedia vertrauen? Wir werden seine Vor- und Nachteile untersuchen, um zu versuchen, es zu bestimmen.
Wer sich bei der Arbeit für sein Studium nicht an Wikipedia gewandt hat, hebt die Hand. Niemand, richtig? Eine Untersuchung von 2010 an sieben Universitäten in den USA ergab, dass Wikipedia die sechste von Studenten bevorzugte Konsultationsquelle und die zweite Quelle auf nicht-akademischer Ebene ist. Die Studie setzte Wikipedia vor Regierungswebsites, Büchersammlungen und sogar der renommierten Encyclopedia Britannica.
Viele Hände würden jedoch erhoben, wenn wir fragen, wie viele von einem Lehrer abgelehnt wurden, weil er das Wiki benutzt hat. Es war vielleicht vor Jahren keine verlässliche Quelle, aber es hat sich so sehr verbessert, dass die Vorteile die Nachteile übertroffen haben. Aus einem bestimmten Grund ist es eine der zehn beliebtesten Websites der Welt.
Vorteil
Die ersten Vorteile von Wikipedia liegen auf der Hand. Es ist kostenlos, die Zusammenarbeit ist öffentlich und richtet sich an alle . Es liegt in der Verantwortung der Wikimedia Foundation, einer gemeinnützigen Organisation, die durch Spenden finanziert wird. Der Inhalt ist offen, dh die Benutzer können die Informationen kopieren und verteilen. Auf diese Weise ist es sehr einfach, eine so große Wissensquelle zu replizieren.
Wikipedia basiert auf zwei Konzepten: "Wikiwiki", ein hawaiianisches Wort, das "schnell" bedeutet, und "Enzyklopädie", ein englisches Wort, das keiner Übersetzung bedarf. Die Wiki-Texte oder -Seiten stellen gemeinsam genutzte Inhalte dar, deren Benutzer direkt über den Browser geändert werden können. Sie müssen weder ein Computerexperte sein , noch benötigen Sie ein bestimmtes Tool, um im Wiki zu arbeiten. Jeder kann der Wikipedia-Community beitreten , Informationen hinzufügen, überprüfen, mit Quellen dokumentieren usw.
Einer der stärksten Vorteile ergibt sich aus der Philosophie der Zusammenarbeit. Dank dessen bietet Wikipedia eine reichhaltige Vision zu dem Thema, das wir suchen . Von den mehr als 400 Millionen registrierten Benutzern haben ungefähr eineinhalb Millionen Positionen in der Site-Verwaltung inne. Abhängig von ihrer Rolle können Administratoren sein:
- Bearbeitungsunterdrücker , mit denen Änderungen geändert oder entfernt werden können.
- Bibliothekare , die für die Überprüfung des Inhalts verantwortlich sind. Sie können Artikel mit falschen oder unnötigen Informationen löschen und die Änderungen anderer Benutzer blockieren.
- Bürokraten , die Administratorrechte erteilen, Benutzerbeziehungen überprüfen und Bots für die automatische Bearbeitung steuern.
- Benutzerprüfer oder „Prüfer“ , die Identitäten durch IP-Tracking überprüfen, um Doppelarbeit oder Benutzerbetrug zu vermeiden.
Darüber hinaus gibt es eine ganze Reihe von Maßnahmen, um die Änderungen in Wikipedia zu kontrollieren. Foren, bestimmte Chat-Kanäle oder Programme, die zur Erkennung von Fehlern erstellt wurden ... Dieses Organigramm zeigt die strenge Kontrolle, der Wikipedia zu jeder Zeit unterliegt , und gibt einen Eindruck von der Vollständigkeit des Inhalts.
Derzeit enthält Wikipedia mehr als 37 Millionen Artikel in 287 verschiedenen Sprachen . Die spanische Version umfasst rund 1.330.000 verschiedene Einträge. Darüber hinaus enthält jeder Artikel eine Liste der Quellen, aus denen er erstellt wurde. Wenn wir uns mit dem Thema befassen möchten, können wir diese Quellen konsultieren. Mit anderen Worten, Wikipedia reicht möglicherweise nicht für gründliche Recherchen aus, bietet jedoch genügend Tools, um loszulegen.
Nachteile
Die offene Systemarbeit Wikipedia ist ihre größte Stärke, aber auch das Hauptziel der Kritik . Wikipedia-Seiten haben keine klare Hierarchie, obwohl dies in Wirklichkeit die geringste ist. Jeder kann den Inhalt des Wikis bearbeiten, wodurch es für digitalen Vandalismus anfällig wird . Andererseits ist die Vollständigkeit der Artikel sehr unterschiedlich . Wir können authentische akademische Forschung neben Konzepten oder Themen finden, die mit einem einfachen Satz definiert sind. Benutzer haben vielleicht gute Absichten, aber nicht jeder kann ein Experte sein. Auf diese Weise wechseln sich Massenfehler mit voreiligen Aktualisierungen und Änderungen ab, die zum Spaß vorgenommen wurden.
Die Rückschläge, die dieser Nachteil verursachen kann, werden normalerweise fast sofort behoben . Dies hat jedoch nicht verhindert, dass viele Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens die seltsame Ehre hatten, vor ihrer Zeit "zu sterben". Sänger Jon Bon Jovi musste ein Video von sich auf seiner Website veröffentlichen, um zu beweisen, dass er am Leben war, entgegen dem, was sein Wikipedia-Eintrag anzeigte. Bei einer anderen Gelegenheit wurde "Parkour" als "die Praxis des Saugens von Nüssen" definiert. Und jemand hat den Batman-Eintrag so modifiziert, dass nur die Melodie der 60er-Serie erscheint, wie es sich beim Summen anhört.
Glücklicherweise stellt die Community die Integrität von Wikipedia sicher und alle Fehler werden in wenigen Minuten behoben. Trotzdem ist es ein Defekt, der seinen eigenen Eintrag hat: eine Liste falscher Artikel oder "Hoax".
Wikipedia-Inhalte werden von einem kleinen Prozentsatz aller Nutzer auf freiwilliger Basis erstellt. Die spanische Ausgabe hat mehr als 4.500.000 registrierte Benutzer, aber nur 0,4% sind aktive Benutzer. Das heißt, sie haben in den letzten 30 Tagen mindestens einen Beitrag geleistet. Da nur wenige für viele sprechen, besteht die Gefahr, dass der Inhalt voreingenommen oder voreingenommen ist . Das Problem wird in Artikeln politischer Natur besonders heikel . Zum Beispiel wurde der Text, der den Krieg zwischen Russland und der Ukraine um das Gebiet der Krim erklärte, bis zu 500 Mal modifiziert, wobei die Geschichte der umstrittenen Halbinsel geändert wurde. Auch hier müssen wir uns auf die gute Arbeit der Administratoren verlassen.
Dies führt zu einem weiteren nicht unerheblichen Nachteil. Was ist, wenn ein Autor glaubt, dass nur sein Standpunkt der authentische ist , und jede Änderung zensiert? In diesem Fall würde der relevante Inhalt nicht auf Wikipedia, sondern auf den Diskussionsseiten der Artikel wiedergegeben. Diese Diskussionsseiten sind der Kommunikationskanal zwischen Benutzern und Herausgebern. In ihnen können wir vor jedem Vorfall warnen, neue Informationen bereitstellen oder diskutieren, welche Quelle zuverlässiger ist. Wie wir gesehen haben, verfügt Wikipedia über zahlreiche Tools, um eine teilweise Zensur zu vermeiden. Es kann jedoch immer etwas übersehen werden.
Schließlich hat der Hauptvorteil von Wikipedia zu einem großen Problem geführt. Seine freie und offene Natur hat das Web weit über jede Erwartung hinaus wachsen lassen. Aus diesem Grund ist das Spendensystem für seine Wartung zeitweise unzureichend. Die Verantwortlichen für Wikipedia behalten ihre Philosophie bei, aber das Überleben der Enzyklopädie liegt in unseren Händen. Und im Internet ist Trinkgeld ein zweischneidiges Schwert. Jeder mag einen guten und kostenlosen Service, aber es lässt uns vergessen, dass alles Kosten hat.
Wiegen die Vorteile die Nachteile auf?
Aus unserer Sicht überwiegen die Vorteile die Nachteile . Im Laufe der Zeit ist die Wikipedia-Community erheblich gereift und hat ihre Genauigkeit und ihre Mechanismen zur Erkennung schlechter Artikel oder böswilliger Änderungen erheblich verbessert. Jeden Tag ist es vollständiger und deckt mehr Themen mit zufriedenstellender Tiefe ab. Vorurteile sind jedoch schwer zu beseitigen. Viele Menschen haben immer noch die Nachteile der ersten Jahre und denken immer noch, dass die Wikipedia-Informationen ungenau oder geradezu falsch sind.
Wie immer hast du das letzte Wort. Hinterlassen Sie Ihre Meinung in den Kommentaren.